“阿威，李二为什么会成功，相信你也知道不少，不过相比李二的成功者，我们更应该注意的是窦建德这样的失败者，我们要从这些失败者身上汲取教训，避免我们也出现类似问题，你说对不对？”杨蓉看着自己的爱郎，一字一句的说道。
“嗯，你说的不错，像窦建德这样失败者的经验教训才是我们最值得注意的……..”李承宗点头说道，“敢问夫人，窦建德，他哪里出问题了？”
“咯咯，他哪里出问题了？我跟你讲啊，窦建德的问题不少，这首先，就是他用人出了问题，而且还是大问题。他重视人才不假，手下也不缺文武贤才也不假，《旧唐书》记载:‘初，群盗得隋官及山东士子皆杀之，唯建德每获士人，必加恩遇。’所以很多人来投奔他，一时人才济济。缺人，是个问题。但人多了，也有问题:不同山头，如何平衡?不同诉求，如何兼顾?不同才能，如何配置?一言以蔽之:如何通过科学管理，搞好队伍团结问题。窦建德之败亡，一个重要原因是他误杀了一文一武两个人:武是大将王伏宝，此人打仗非常勇猛，对窦建德也很忠诚，却被误杀。
这一段在我看过的《旧唐书》中有清晰记载:‘其大将王伏宝多勇略，功冠等伦，群帅嫉之。或言其反，建德将杀之，伏宝曰:我无罪也，大王何听谗言，自斩左右手乎?既杀之，后用兵多不利。’
王伏宝被杀，源于同事赤裸裸的嫉妒:你这么能，把我们摆到什么位置了?可能王伏宝情商也不高，恃才傲物，结果搞得一堆人都在说他坏话，联合起来诬陷他谋反。三人成虎，众口铄金，窦建德选择相信了大多数人，于是便处死了王伏宝。
文的是宋正本。《旧唐书》记载:‘纳言宋正本好直谏，建德又听谗言杀之。是后人以为诫，无复进言者，由此政教益衰。’
这个正直的爱提建议的宋正本，也是死于同事的谗言!他的死，同样造成了恶劣的后果:没人敢在窦建德面前说真话了，大家更多是顺着他的心思，讲些他喜欢听的话。
更严重的后果是:王伏宝、宋正本两个勇敢正直的人，先后被谗言害死，意味着窦建德的团队，歪风邪气已占了上风，抢了话语权，这种格局，犹如定时炸弹，在决定窦建德和夏国命运的关键时刻，爆炸了………”杨蓉一口气说了这么多，然后看向李承宗，“阿威，前车之鉴后事之师，我们在用人上可不要重蹈窦建德的覆辙啊………”
李承宗听了直点头，能否让手中的人才充分发挥作用，实在是太重要了，自己可不能和窦建德一样在这个问题上发傻，李承宗认为这其实就是一个领导力的问题，而能否让部下齐心协力跟着干，则是领导力的重要标志。
前世的时候，李承宗看果一个管理学的教授的总结:让部下跟着干，有三重境界:一是让部下感受到恐惧，二是让部下感觉有利益，三是用共同的价值观来凝聚、激励部下。
纵观隋末群雄，大多数人停留在第一重境界:用恐惧来驾驭部下，譬如王世充，自从手下有个干将投降李唐朝廷后，他不去反思自己的言行，反而采用酷刑严厉控制——家里有一个人逃跑，全家不论老少都株连被杀，父子、兄弟、夫妻之间只要告发就可免罪；又命令五家为一保，互相监督，如果有人全家叛逃而邻居没有发觉，四周的邻居都要处死；每当派遣将领出外作战，也把他的亲属拘留在宫里作为人质……
在这个年代，能够达到第三重境界的，也就只有李二一人了。历史对此给予了高度评价，《剑桥中国隋唐史》上评价说:“国家由一个精力充沛但聪明而谨慎的皇帝治理，他牢固地掌握着他的帝国，同时又一贯谦虚耐心地听取群臣，这些大臣本人也都是卓越的人物的意见。太宗的施政作风之所以被人推崇，不仅由于他的成就，而且由于他接近儒家的纳谏爱民为治国之本这一理想，另外还由于它表现了君臣之间水乳交融的关系。”