但因为设备不足，我们实际做什么有效的工作吗？
没有！
但是它打开局面，为以后积累经验。
后来包括伊朗水灾，莫桑比克飓风等，只要有大型灾害，我们都会出现。
丁旭肃然起敬，不过，个人兴趣和公益救援之间必然存在着差异。如果在灾难现场，还是像探险一样横冲直撞，势必会出事。而这时候置身险境的，往往不只是一个人，而是整个团队。
王珂明白丁旭的担心，笑道：“当时尼泊尔发生 8.1 级地震，在这次救援中就做过一个冲动的决定。”
“亲眼见到一栋摇摇欲坠的危楼旁，有一个男人跪在地上嚎啕大哭。他的妻子和孩子埋在下面，已经没了生命迹象。”
“几家路过的国际救援队都选择放弃救援。就在这个时候，受灾民众找到了我们，男人哭着求救，现场许多双眼睛盯着我们。
咱不能丢华夏的脸！
脑子一热，大家决定成立敢死队，家里有孩子的，死了不至于绝后的，都出来！
算上我，有 7 个人出列。我们冲向危楼，冒着生命危险挖出两具尸体。
感性会战胜理智；情绪会压过救援原则；家国荣誉也让救援多出许多杂念。
在尼泊尔救援中，各国救援队好像都在暗中较劲。我们没日没夜地干，最终却连一个活人都没救出来。
三年后的夏天，同样的生死抉择再一次摆在我面前。
那一年在泰国北部，少年足球队野猪队的 12 名球员和他们的教练，跑到一个名叫睡美人洞探险。结果突如其来的暴雨引发洪水，球队全员被困在洞内。
为了营救他们，泰国政府向国际求援。
就要不要参与这次救援，团队内部爆发激烈争论。吸取尼泊尔救援中的经验教训，我必须做出更慎重的选择。
当时的第一个矛盾是要不要救人？
洞穴救援要求的证书级别很高，我们只有教练的级别达标。大家能不能进洞开展潜水工作？
这是个生死问题，比方说现在山上有位孕妇大出血，急需送医，而这时只有一辆需要 B 本的卡车，可队员都是 C 本。
选择开这辆卡车，队员和孕妇都可能摔下山崖。但如果不开，孕妇和孩子随时都会没命。这是两种不同的思想。不能说谁对谁错，当时我们队内也无法统一意见。
第二个矛盾是救谁？
几乎同时在普吉岛发生一起船难。一边是在泰国北部山区救被困的孩子，一边是我们中国的船难，尤其遇难者也是 12 个孩子。
我们救谁？
作为队长针对第一个矛盾，我只能综合两种想法，让全队在教练的严格带领和判断下，进洞完成一部分潜水工作。
关于普吉岛船难我决定不去。因为救援有其原则：救近不救远，救生不救死。