好比老鼠遇到猫，多半会死，越是勇于应战的，死的越快。反倒是及时察觉到有猫，然后迅速逃离的胆小鬼能活下去，并把自身基因一代一代传播下去。
如果物竞天择是大自然的真理，那么，老鼠这个物种大概会一代更比一代胆小。道理显而易见，不怕天地的壮士都被猫或蛇吃掉，只有那些胆小机敏的卑微者能存活。
这看起来不太符合优胜劣汰。在m君的概念里，或者说在历史书里，那种有“虽千万人吾往矣”气概的，才是进化中产生的优等生物。至于那些，一上战场就趴地上装死的胆小如鼠者，不过是随时应被历史的笤帚扫进故纸堆的垃圾。
然而，讽刺的是，鼠群里活下来的都是后者。也就是说被自然认定为劣质品淘汰的是前者。
莫名其妙。
这就是m君对此的全部理解。
不过有些事，他还是能捋顺出逻辑链条，找到其合理性的。
比如：猫为什么能吃掉老鼠。
猫吃鼠靠得当然不是一颗勇敢的心，而是相对于鼠类而言过于庞大的身躯，以及锋利的爪牙，敏捷的身手。
以体型而言，或许胆子小一些的耗子，能活得更久些，确实是合情合理的。
人们总喜欢看有强烈反差的事件结果。
比如：官渡之战、赤壁之战、彭城之战这些以弱胜强的事儿。
但是，看客们显然搞错了一件基本事实。
正如刀会被折断，不是过钢易折，而是还不够“钢”。
拿彭城之战来说，乍一看刘邦统领五十几万诸侯联军，是当之无愧的最强者。
于是乎，有些人把项羽赢得彭城之战的胜利，视为以弱胜强的典范。
可事实上，打仗不是谁兵多，谁就能赢的。
如抛弃一切客观条件，诸如：后勤、装备、天时、地利等等，只看将与兵。
一个能运筹帷幄之中，决胜千里之外的优秀军事将领抵得过一群各怀鬼胎的军事庸才。
一支久经战阵，百战百胜的精兵，足可以一当百，摧毁螳臂当车的百万乌合之众。
从这两点来看，在那个时间点，项羽兵虽少，但不弱。刘邦人虽众，却不强。
世界上，没有以弱胜强这回事，只有强的战胜弱的。
历史上所谓的以弱胜强，大多是一种缪识。
举个简单的例子。
某人有几百万分散在各地的军队。对手只有十余万聚合在一起的军队。
看起来，有几百万军的为强，只有十余万的为弱。
但是，有百万雄兵者每次与敌人会战，能同时投入几百万人吗？
显然是不能。
也就是说，只要满足两个条件，兵少者就能摧毁兵多者。
第一，兵少者可以集中使用兵力，而兵多者无法在某一具体战役中，集齐优势兵力。
第二，兵少者单兵作战能力比兵多者强。
这不是m君自说自话的臆想。
满洲八旗军与明崇祯皇帝的军队就是按照以上模式在作战。
以历史事实来说，崇祯算不上强势一方，后金国小但绝不是弱者。