可如此一来，七国之乱谁来平？匈奴谁来抗？
说粗俗一些，怎么可以指望既让马儿跑，又不让马吃草呢？
这不是对马企望高，而是虐待！
作为曾可左右帝国命运的人，周亚夫自不会不明白，就餐不给餐具，出自皇帝的授意。
他的暴怒也不是针对內侍，只不过是不敢向皇帝发难，只能对宦官们发泄怨气。
从利益得失看，他应该忍耐，至少不该当众发怒。
可是，面对羞辱，有几个人能像韩信一样忍辱负重呢？
经济学上有一种假设，叫做经济人假设。具体来说，就是假设人是趋利的，同时又是完全理性的。
这种假设自然是不成立的。
就像帕累托最优得以实现的三个条件难以完全成立一样。
那三个条件大致是：
第一，市场完全竞争；
第二，完全不受外部影响；
第三，信息完全对称。
单是第二条，就无法实现。任何活动，都无法避免受到外部事件的影响，越是牵连深广的事情，就越是无法形成真正的闭环。
与此类似，人毕竟不是一台完全为了吃喝繁衍存在的机械，无法全面掌控不可捉摸的情绪，实现对一切突发状况的完全理性处理。
有些人说，所谓情商就是掌控情绪的能力，而不能真正掌控情绪的人是不优秀的。
乍一看，这似乎很有道理。连情绪都没无法控制的，别人稍一触碰，就像炸毛的鸡一样狂呼乱叫的人，那不就是未经文明洗礼的野蛮人吗？
可是，如同万物都不可拿在放大镜下细瞧一样。这观点就像是一条金玉其外败絮其中的破棉被。一旦被人对着太阳张望，不光会显露出其已千疮百孔的事实，还会让人在不经意间闻到其浓重的尿骚味。
所谓优秀的人，在俗人们的眼中，无非就是更有权势、地位、金钱的人。这些人一言以蔽之，就是成功者。
现实是越是成功的人，被别人羞辱的几率越低。
比如韩信。
此人不名一文时，被街头无赖随意侮辱。当其功成名就时，就连皇帝都无法任意羞辱他。
既然被人羞辱的次数少，情绪失控的概率自然也就低，也就可以较容易的做到喜怒不形于色。
不太成功的人，或者说处于社会底层的人，生活中会积累更多的不快，遭遇更多白眼，自然就有更多的情绪失控几率。
这与情商高低无关。
就好比是同样质量的两块金丝楠木。
一块像是被供奉在东大寺里一样好好保存。另一块被扔进漏水的墓穴里做棺材板儿。
一百年以后，第一块保存的完好程度一定优于第二块。
原因无他，第二块磨损度比第一块高。
仔细想想，挺无趣，所谓情商高低，不过是一个人生活状态的表征。
只不过，有些愚笨的人搞错了里与表的关系。把情商误认为是决定人生活状态的某种重要因素。
这实在滑天下之大稽。