司马淇淇看着坐在证人席作证的警官，司马淇淇缓缓地问道：“证人，请问你，为什么你们在录口供的时候，没有向我当事人说明他应有的权利，你们是不是故意隐瞒好让我的当事人录口供时使口供前后矛盾以便让你们以此为疑点起诉他？”
这时检控官站起来反驳：“法官阁下，录像中不是警方没有宣布权利，而是因为当时李强已经找过律师，而警方认为李强所找的律师在与李强会面的时候已经告诉李强他应有的权利，而李强在录口供时也亲口表示他知道他的权利，而且他表示不需要律师在场，法官阁下我这里有一份证据，也是警方给李强录口供的时候录的。我请求播放这个录像。”
法官点了点头，于是检控官将U盘交给法庭工作人员，法庭工作人员将视频播放出来。视频里很清楚地看到是两个警察和李强坐在口供房。
视频播放，只听到视频中其中
一个警察向李强问道：“李强你知道你的权利吧，你确定要这么做？”
只见视频里李强点了点头。这时检控官让法庭工作人员按下暂停。
检控官看着司马淇淇笑了笑，缓缓说道：“辩方律师，这个视频提供的资料可以反驳你之前的观点吧！法官阁下由此可以看出当时警方并不是有意不向李强告知权利，而是李强在知道自己的权力下自己放弃他的律师陪同，自己录口供。可谁知李强对于那双黑色手套的来历口供前后矛盾，这才让警方产生了怀疑。”
检控官顿了顿，看着法官接着说道：“法官阁下，所以由此可以证明警方并不是故意冤枉李强，而是基于李强的口供的可疑表现而进行的合理怀疑。”
检控官说完看着司马淇淇轻蔑地笑了笑，坐了下去。
这时司马淇淇站起来缓缓说道：“法官阁下，我认为检控官刻意隐瞒证据，在之前交给我方的视频录像中，并没有这段视频，而且法官阁下，从控方呈堂的视频录像中，警方只是向我当事人询问他是否知道他应有的权利，这段对话并没有直接指明我当事人的权利，我方也可以认为当时警方说的是其他权利，并不是我的当事人在录口供的时候可以保持缄默，并且告诉我的当事人他所说的话将会被作为呈堂证供。”
法官看着检控官缓缓问道：“检控官，为什么之前辩方律师提供的视频没有你呈堂的这段视频内容？”
检控官站起来回答：“法官阁下，这段视频录制正好是摄像机录制到最后，而辩方律师所拿的录像，是开始口供的那一部分。这段视频是我们控方重新检验录像时发现，我方没有及时告知辩方律师，是我方不对，不过这个视频是完全合法的，所以请法官阁下接纳我方的证据。”
法官听检控官这么说，看着司马淇淇缓缓说道：“辩方律师，你在向检控方面询问证据时有没有说明你要的录像包含范围，还是只是让检控提供当时录口供的视频。”
司马淇淇听到法官的问题陷入了思考，这时检控官站起来拿起他的手机说道：“法官阁下，之前辩方律师向我询问证据，正巧我的手机录了音，我请求当庭播放。”
法官想了想，缓缓说道：“现在休庭15分钟，控辩双方律师，跟我到办公室。”
十五分钟过后，重新开庭，法官宣布检控官之前举证的视频行为不存在隐瞒证据故意误导辩方律师，因此检控官提供的证据具有合法性，法庭接受检控提供的证据。这时法官看着司马淇淇，询问司马淇淇是否还有其他证据呈堂。
司马淇淇点了点头，拿起一份文件平静地说道：“法官阁下，之前警方让法证对那双黑手套进行检查，从黑
手套的表面提取到当时女事主的DNA，以此作为起诉证据控告我的当事人，这份是检验报告。”
说着，司马淇淇将检验报告放到法庭投放仪上，而法官这时也翻看他手中的文件。
这时到司马淇淇说道：“法官阁下，这份检控报告的确可以表明这双手套是殴打过女事主，可以证明是抢劫犯当时戴着犯案的，但是法证并没有从手套内部提取到有效的DNA，抢劫这种情况是个人都会紧张，手心都会流汗。可是现在法证在手套内部并没有提取到我当事人李强先生的DNA，按证据的逻辑性来说手套只能作为抢劫女事主的工具，而不能证明是属于谁的，这起案子表面证据疑点利益归于被告可警方却以此作为起诉我当事人的证据，这种做法并不负责人。”
（本章完）